Mardi dernier sur une grande radio nationale, j’ai entendu qu’une étude a été faite par des scientifiques pour voir quelles personnes sont les plus contrôlées par la police. Le journaliste indiquait que l’étude montre clairement que les noirs et les maghrébins sont les populations le plus souvent contrôlées. Cela fait penser au délit de facies. Mauvaise nouvelle !

Le lendemain une autre grande radio nationale a parlé de cette même étude mais a mieux traité le sujet. Elle a demandé  au responsable de l'étude d'en donner les conclusions  : la police contrôle en priorité les populations habillées à la mode « hip hop », et dans cette population, les jeunes hommes noirs et maghrébins sont effectivement surreprésentés. Un commissaire de police interviewé sur ce résultat a expliqué que leurs « cibles » étaient en effet bien ce que l’étude a montré. L’habit ne fait pas le moine, mais bon…

Bonne nouvelle ou mauvaise nouvelle ?

la prochaine crise

Après la bonne nouvelle, la mauvaise nouvelle : la prochaine crise sera celle de l'information. D'abord parce qu'elle ne s'est jamais produite encore ; ensuite parce que les journalistes font tellement mal leur métier et qu'ils sont tombés dans un tel grossissement de leur ego qu'elle me semble inévitable. Les excès de ces personnes apparaissent tous les jours sur tous les médias. Quelques exemples : avant qu'il ait commencé, le sommet du G20 va forcément ne rien donner ; les mesures du gouvernement sont toujours des mesurettes ; les opposants sont 10 fois plus présents sur les ondes que ceux qui essaient de construire ou d'améliorer les choses ; l'impertinence avec laquelle ils interviewent nos dirigeants est insultante pour ces derniers comme pour ceux qui les ont élus ; leur chroniques sont toujours systématiquement contre tout ; ils diffusent un pessimisme et une vue négative déprimante sur toutes choses ; ils se croient détenteurs de vérités alors qu'ils ne comprennent que très partiellement les sujets dont ils parlent ; ils se croient autorisés à juger de tout et n'importe sous couvert du droit à l'information ; ils n'acceptent aucune critique car ils se considèrent comme au dessus de tous.

En revanche, ils n'expliquent pas les questions difficiles; ils ne donnent pas de temps à ceux qui savent; ils fabriquent les événements; ils enterrent les bonnes nouvelles; ils modèlent la réalité à des fins mercantiles ou idéologiques; ils influencent les pensées dans le sens qui arrange leur microcosme... Et ceci n'est qu'un petit inventaire ! À l'appui de cela je voudrais citer S. de Menthon (présidente d'Ethic) qui est beaucoup plus compétente que moi sur le sujet pour juger de la couverture médiatique de la crise : « Il y a actuellement un accroissement de la recherche du sensationnel autour des listes de plans sociaux, des fermetures d'usines, des malheureux qui vont faire brûler des pneus. Il n'est pas question de censurer quoi que ce soit, mais dans une période aussi difficile, je lance un appel à l'éthique : où s'arrête l'information et où commence la course à l'audience ? ». Autre élément intéressant : un récent article de JF. Pecresse dans les échos du 10/04/09 est intitulé : « La France championne de la réduction des inégalités » ; Il commence par : « C'est un rapport oublié de l'OCDE. Publié en octobre 2008, il n'a trouvé aucun écho dans notre pays. .... La France est le pays où les inégalités ont le plus baissé.»

Qu'est-ce que peut être une crise de l'information ? C'est la perte totale de crédibilité des diffuseurs d'information d'abord, ensuite des auteurs et des décideurs en général, et enfin de l'information elle-même. N'oublions pas que nous sommes dans une société de l'information. Pour la grande majorité d'entre nous, c'est ce que nous brassons à longueur de journée; c'est ce sur quoi nous travaillons, ce avec quoi nous commerçons ; c'est ce qui nous permet de créer des relations sociales, de nous instruire, de nous amuser, de nous tenir au courant de ce qui se passe et de prendre nos décisions. La crise viendra de l'absence de clarté des sujets qui entraînera la confusion des esprits et l'impossibilité d'être sûr de rien, tant les manipulations se généraliseront. La crise viendra de la peur, de la méfiance, de l'absence de confiance dans l'avenir ; cette peur viendra de la surveillance qu'il faudra exercer sur tout ce qu'on dira et écrira car tout peut être déformé et retenu contre son auteur.

La crise de l'information engendrera une crise de l'autorité poussée à son paroxysme et une crise de l'individu. Dans cette atmosphère, la paralysie s'installe et la crise s'étend à tous les rouages de la société. L'individu, dans sa vie personnelle comme dans ses activités d'acteur social, se renferme sur ce qu'il peut contrôler sans risque. Il attend, ne bouge pas. Le citoyen ne fait plus que consommer et épargner, il n'investit plus. L'investisseur ne croit plus en les informations qui lui parviennent. L'entrepreneur, se sentant détesté, gère le court terme. Le gouvernant, craignant pour sa vie, ne fait plus qu'expédier les affaires courantes. Le professionnel libéral, sous la menace de procès systématiques, n'ose plus travailler que protégé d'une armée de juristes. Cela bloque toute dynamique collective. C'est la crise psychologique par perte de confiance qui entraînera une crise de société, qui elle-même se traduira par une crise financière et économique. Je ne vois pas comment le développement et la croissance peuvent être au rendez-vous si l'on tombe dans la crise l'information !   

Je voudrais vous faire connaître une petite entreprise que je viens découvrir : Paradigm.

Basée à Montpellier avec un "comptoir" en région parisienne, elle est positionnée sur un créneau original : la vulgarisation et la méthode de narration dite de "storytelling".

Elle propose des services de conseil et formation pour aider à communiquer en faisant comprendre certains sujets non triviaux. Leurs principaux chevaux de bataille: les sciences et technologies, les questions de société et "savoirs citoyens", et les "cultures métiers".

Exemple : des formations et des conférences "panoramas" sur l'énergie, l'éco-construction, la crise financière, les grandes surfaces, les nanotechnologies, la Chine, l'histoire et la prospective de l'informatique ou de l'électroménager!

Pour travailler, les gens de Paradigm rassemblent en atelier de travail ultra efficaces, spécialistes des sujets, "vulgarisateurs" et techniciens de l'image! Elle réalise également des courts et moyens métrages de storytelling comme le très humoristique "My beloved enemy Coca-Cola" fait pour un séminaire du groupe Pepsi...Enfin, Paradigm utilise également son savoir-faire sous forme de consulting, par exemple pour valoriser ou sensibiliser avec une approche "de fond" certains produits technologiques nouveaux.

Paradigm travaille avec des entreprises et avec les collectivités publiques ; elle cherche à développer ses affaires : n'hésitez à faire appel à ses services.

Cette startup est remarquable par son dynamisme, sa créativité et la qualité de ses intervenants : visitez son site : www.paradigm.fr

Individualisme et collectifs: partie 7: un individu fort

L'individu a pris le pouvoir dans les années 1980. C'est une manière de dire qu'il s'affirme de plus en plus, qu'il a conscience de son individualité et qu'il a acquis un sentiment de puissance jamais vu dans le passé; c'est ce qui fait de lui un individualiste contemporain. Il a pris le pouvoir et personne ne lui reprendra ; mais cela ne fait pas de lui un individu fort. La puissance sans éducation ne mène nulle part. Il n'a pas terminé son cheminement. Il est au milieu du gué, il doit faire un effort pour prendre ses responsabilités pleines et entières à la hauteur et à la mesure de cette puissance. Ce décalage explique les multiples contradictions dans lesquelles l'individu se trouve lorsqu'il parle de l'Etat. Par exemple l'individualiste ne peut pas à la fois lui demander de s'occuper de tout et ne pas reconnaître sa légitimité à agir. Pour sortir de ces contradictions et responsabiliser l'individu, il faut non seulement le repositionner vis-à-vis des collectifs, mais en plus qu'il apprenne à gérer sa puissance.

L'individu fort est celui qui a pris conscience de sa force, qui sait l'apprivoiser et la contrôler. Chacun doit apprendre à gérer son individualisme : d'un côté calmer les réactions qu'entraîne un ego surdimensionné, arrêter de faire du triomphalisme et de la mégalomanie, d'un autre côté, avoir le courage de ses opinions, assumer les conséquences de ses actes, et ne pas faire de paranoïa en se faisant passer pour l'être le plus malheureux de la terre. Il s'agit d'éduquer les comportements, le savoir-vivre ensemble, mais aussi d'apporter les connaissances philosophiques qui aident à la compréhension du monde. Prenons l'exemple des valeurs morales. On peut les considérer comme de simples conventions qui ne sont pas justifiées. Et c'est certainement le cas pour certaines d'entre elles. La réaction première de l'individualiste qui a pris le pouvoir est de toutes les rejeter car il ne veut plus suivre aveuglement ce qui lui vient de la tradition. Ensuite en creusant un peu, il peut se rendre compte que plusieurs d'entre elles permettent à l'individu d'avoir des automatismes atténuant ses réactions agressives dans sa vie en société, d'autres incitent à aider les plus faibles ou à ne pas gaspiller les ressources limitées. En allant un peu plus loin, il découvrira que quelques-unes relèvent de la liberté, du respect et de la dignité des êtres humains. Il débouche sur les valeurs et les intérêts vitaux de la société des hommes. Celui qui ne comprend pas le sens des choses et qui est incapable de discerner la réalité en arrière plan des apparences, ne peut pas prendre du recul. Il réagit instinctivement. Celui qui ne connaît pas ses propres peurs ne fait pas de vrais choix personnels. Celui qui ne connaît pas ses faiblesses et qui n'accepte pas ses imperfections, celles des autres et celle de la société adopte des attitudes extrêmes : révolté systématique ou narcissique dominateur.

Tout se passe comme si l'individu devait découvrir par lui-même ce que les familles apportaient en héritage dans le passé. Il souhaite faire ses propres expériences de vie, rencontrer des témoins, collecter des informations éparses pour se convaincre du bien fondé de telle ou telle valeur collective. Ce type d'apprentissage fonctionne mieux que la lecture de livres « sérieux », les discours moralisateurs de la famille, ou les traditionnelles leçons de l'école. C'est pourquoi la vie au sein des associations, l'accès à des contenus vulgarisés sur Internet, la diffusion de fictions pédagogiques et les voyages à l'étranger sont si importants dans cette perspective. Les traditions apportaient aussi des repères et des valeurs encadrant le champ des possibles. La rareté des biens matériels et culturels faisait percevoir la valeur intrinsèque des choses. Aujourd'hui toutes les valeurs sont possibles, toute l'information est disponible, tous les biens sont disponibles. C'est formidable et terrifiant. Apprendre à gérer sa puissance revient à apprendre à vivre dans la liberté, c'est à dire dans un ensemble quasi infini de potentialités. Lucidité, sérénité et responsabilité sont plus que jamais indispensables. La liberté n'est pas de faire ce que l'on veut à tout instant, mais de penser et vouloir ce que l'on fait en pleine conscience de ses actes.