La première version du livre dont vous avez découvert des extraits sur ce blog.

PERSO, LIBRE et HEUREUX

a été relue par quelques bons amis aimables et compétents: bons pour qu'ils acceptent de me donner de leur temps, aimables pour qu'ils sachent trouver les mots non blessants pour faire leurs remarques, compétents pour que leurs retours soient instructifs et me permettent de progresser.

Leurs commentaires sont très intéressants. Je ne peux pas en faire la liste ici. Leur lecture et les conversations que j'ai eues avec ces amis me font penser que le titre exact devrait être :

PERSO, LIBRE mais HEUREUX ?

Nous sommes tous des individualistes, nous prenons bien soin de nous, nous nous faisons plaisir; nous sommes libres, nous sommes autonomes, nous avons le choix de nos activités, de nos relations et même de notre identité, MAIS sommes-nous HEUREUX ?

A trop nous regarder le nombril, nous ne pouvons pas nous oublier et être suffisamment tournés sur les autres (article sixième livre - deuxième partie) ; OR nous avons besoin de bonnes relations avec les autres pour trouver le bonheur (cinquième livre - deuxième partie). DONC : plus nous sommes perso et libres, moins nous avons de chances d'être heureux.

Mauvaise nouvelle, pas pour mon livre qui va s'éclaircir en posant cette problématique, mais pour nous tous !

Il est effrayant de réaliser que la démographie galopante sur la planête et les progrès accomplis apportent ensemble liberté, individualisme et malheur !

Merci à mes relecteurs (Bérengère, Marie-Alix, Christophe, Hubert, Guillaume et Yves) de m'avoir tant apporté.

la campagne est terminée: les intellos ont été absents

INTELLOS, LIBRES et MUETS

La campagne est terminée, bonne ou mauvaise ? Vous connaissez mon avis, mais une chose est certaine : les intellectuels se sont faits discrets !

Ils poursuivent leurs travaux entre spécialistes, mais ils sont de moins en moins présents dans les débats publics. On les sent en retrait, à part quelques personalités médiatiques comme Orsenna, Ferry, Onfray, Comte Sponville et ceux qui mènent une double vie d'intellos et de journalistes (Guillebaud, Bruckner, Kahn, Glucksman). Que leur arrive-t-il donc ?

1. Je crois qu'ils n'ont plus grand chose à dire: leur inspiration est épuisée. Leur activité publique était de s'opposer aux institutions et à la droite, ils dénonçaient les manques de liberté de toutes sortes. Mais maintenant, il n'y a plus grand chose à gagner ou même à défendre !
2. Leur travail de déconstruction est terminé et je pense qu'ils n'ont rien à proposer. Que mettre à la place des institutions, des valeurs et de Dieu qu'ils ont détruits ? Que faire de cette liberté acquise ? Que faire de cette espace disponible ? Ils ne savent pas !
3. Je crois aussi qu'ils n'ont pas vu venir la demande des individus de comprendre et de participer. Ils sont déroutés par ces gens simples qui veulent donner leur avis. Ils ne savent pas ou ne veulent pas leur parler.
4. Je les sens incapables de s'adresser à Monsieur Tout-le-Monde. Leur langage incompréhensible est devenu un rempart pour leur pouvoir, ils n'ont pas envie de le fissurer et ils ne savent pas vulgariser leur pensée !
5. Ils en perdent leur crédibilité et leur aura. Ils sont suspects de conduire des recherches sans intérêt ou dangereuses. En même temps qu'ils détruisaient les autorités de toutes natures, ils ont détruit la leur !

J'appelle de mes voeux la naissance d'intellos constructeurs. Ils doivent, non seulement étudier et participer à la complexité, avec la liberté d'esprit et les moyens nécessaires, en somme faire leur boulot d'intellos, mais ils doivent aussi acquérir de la flexibilité, pour aller et venir d'une discipline à l'autre, pour passer de l'abstrait au concret, des propos savants aux vulgarisés. Cette agilité à acquérir permet de relier entre eux des éléments disparats et d'apporter des idées nouvelles aux questions de société. Ils pourront ainsi participer à nouveau à la vie des citoyens. Sans défendre une cause ou une autre, ils doivent rendre compte de la complexité et aider les individus qui le demandent à mieux comprendre le monde. Ils doivent éclaircir les débats de société, les élever, aider au raisonnement rigoureux, relever et dénoncer les dérives manipulatoires et les contre-vérités. Ils doivent devenir des constructeurs indirects; car ce n'est pas d'eux seuls que la reconstructrion viendra, mais d'un mouvement venant des individus qui fera émerger les projets et idéaux que nous attendons tous. Leur rôle est de susciter les initiatives en expliquant, de formuler ce qui se pense confusément, de devenir des facilitateurs de pensée individuelle, ce que Socrate nous a montré il y a plus de 2000 ans !

Le chemin sera long, mais je ne veux pas que R. Debray, parlant d'IF suite et fin, ait raison!  (IF = Intellectuels Français) En passant du "parler contre" au "parler pour", je suis ceratin que les intellectuels peuvent trouver une nouvelle place au milieu de leurs concitoyens et en même temps trouver une nouvelle motivation dans le développement de leurs travaux.

Les débats présidentiels sont-ils mauvais ?

On entend que la campagne présidentielle a été de mauvaise qualité, que les "gens" ne s'y retrouvent pas, qu'ils n'obtiennent pas des réponses précises à leurs problèmes. Les journalistes et les observateurs qui disent cela sont vraiment gonflés dans la mesure où ce sont eux qui posent de mauvaises questions aux candidats et qui organisent des émissions mal fichues à la télévision.

Je crois que le problème est ailleurs: les individus ont un immense besoin d'être écoutés, de s'exprimer et de rencontrer des hommes politiques qui répondent à leurs questions. C'est ainsi et il faut en tenir compte mais il ne faut leur laisser croire que la politique n'est que cela ! Une campagne n'est pas une vaste opération d'écoute, un programme n'est pas une liste de solutions individuelles miracle, un futur Président de la République n'est pas un Mr je-sais-tout, magicien, muni de 60 millions d'oreilles !

Prenons un peu de hauteur: je demande aux journalistes d'organiser les échanges avec les candidats d'une manière qui graduellement élèvent les débats. Après avoir écouté les individus, il faut leur montrer en quoi un programme est un projet plus vaste qui englobe les solutions individuelles. Il faut donner le temps pour expliquer le programme, puis il faut demander au candidat d'expliquer sa vision de la société pour demain et après demain. Ensuite, on peut chercher à cerner la personnalité du candidat. A travers sa vision on se rend compte de ses valeurs. A chaque étape il faut redonner aux déclarations un côté pédagogique: le monde est complexe, il faut expliquer plus et mieux (cf apprendre à expliquer, un défi pour la démocratie).

 On verrait alors beaucoup mieux les différences entre les candidats; on aurait moins d'indécis pour cause d'incompréhension des débats sur le vote utile, de personnes qui s'avouent perdues au milieu de tous ces messages "marketing", ou agacées de ces interviews sur les sondages. Chacun doit se faire une idée personnelle sur la base d'une comprhénesion approfondie des propositions, des programmes, des visoins, des personnalités / valeurs de chaque candidat. Non pas seulement sur la base d'un mot capté ici ou là ou d'une solution soi disant miraculeuse.

Bon vote à tous !

J'ai terminé une première version du livre dont vous avez découvert des extraits sur ce blog.

PERSO, LIBRE et HEUREUX

J'ai envoyé cette première version à 8 relecteurs. J'attends avec impatience leur retour. Cela fait partie de ma méthode de création.  Je leur demande:

-de chercher les passages peu clairs: le texte doit être accessible au grand public.

-de donner leur avis sur le fond, -d'accord, pas d'accord-, niveau d'intérêt, les idées oubliées.

-de relever toutes les imperfections de formes.

Je ferai ensuite une deuxième version en prenant en compte les remarques, pas forcément toutes, je ferai une sélection. Mais je reste ouvert à toutes les éventualités: c'est tellement mauvais qu'il faut tout mettre à la poubelle, c'est à revoir de fond en comble, il n'y a que des retouches à faire, il faut foncer proposer le projet à un éditeur. Nous verrons !

Je suis à la fois content d'être arrivé à boucler cette version et un peu inquiet des premières réactions. J'ai des doutes sur la qualité et la pertinence de ce que j'ai fait. Mais je n'ai pas l'intention de m'angoisser à ce sujet, ni de me mettre la pression sur les délais. Il me faudra peut être encore un ou deux ans pour arriver à mes fins. Si j'y parviens !

L'activité de création intermédiaire est une activité excitante et exigeante, passionnante et difficile, déprimante et euphorisante, riche en découverte de soi, en apprentissage de nouvelles connaissances et en compréhension des autres et du monde. Elle doit rester un hobby !

Répondre à ces questions n’est pas simple, ne l’a jamais été et le sera de moins en moins parce que nous avons un besoin de plus en plus grand de nous individualiser.

Résultat: nous voyons les autres comme des empêcheurs de nous singulariser tranquillement !