Marx et freud

Réflexions issues de la lecture de Sciences Humaines d’Août/Septembre 2009

Dans ce numéro d’août/septembre 2009, deux articles ont attiré mon attention. L’un combat les théories de Marx, l’autre celles de Freud. Je vais essayer de les résumer et dire ma satisfaction de lire des études scientifiques qui viennent confirmer les intuitions que je porte en moi depuis très longtemps.

Le premier article présente un récent ouvrage de M. Godelier : Communauté, société, culture. Trois clés pour comprendre les identités en conflits. En sa qualité d’anthropologue, M. Godelier a étudié plusieurs sociétés vivant à l’écart de la modernité. Après de longues années de travail, il démontre que la place de l’homme dans la production ne structure pas tant que cela la société ; les classes sociales ne reposent pas sur l’économie des sociétés. Comme personne ne remet en cause l’existence de classes, il faut se demander ce qui conduit à cette structure. Il semblerait que l’homme tire son pouvoir des rites religieux ; il utilise la religion pour asseoir son pouvoir et augmenter ses possessions. Cela lui donne un rôle social et explique le type de profession qu’il exerce, et in fine cela structure la société. M. Godelier explique : « l’invention des dieux fait les sociétés humaines Â» et plus loin : « ce ne sont pas les places qu’occupent les groupes sociaux dans la production qui expliquent leur place dans la société, mais au contraire la place et les fonctions qu’ils occupent dans la société qui expliquent leur place dans les rapports de production Â».

Mon intuition était que le rapport à l’économie et l’appartenance socioprofessionnelle sont des notions trop limitées pour comprendre un individu  Ses traditions et sa religion ne peuvent pas être ignorées ou mis de côté ni d’un point de vue théorique, ni sur le plan politique : les pays qui ont essayé de rejeter les aspirations spirituelles et religieuses d’un peuple ont mis un couvercle sur un feu impossible à éteindre. Tôt ou tard le couvercle saute violemment ; c’est ce que nous avons observé dans les ex républiques soviétiques. Il me semble voir dans les travaux de Maurice Godelier quelques raisons supplémentaires de s’éloigner définitivement du marxisme. Je suis toujours surpris par la fascination que la pensée de Marx peut exercer en France malgré les abominations auxquelles elles ont conduit. Des reflexes intellectuels marxistes sont encore bien présents dans l’esprit de beaucoup de gens.

Peut-on en déduire que le religieux est le moteur des sociétés et que toute tentatives d’étouffer le sentiment religieux est contre-nature et vouée à l’échec ? J’aimerais rapprocher le résultat de M. Godelier avec l’inspiration artistique de l’homme. Depuis la nuit des temps, cette dernière trouve sa source dans les sentiments mystiques. Et depuis que les artistes rejettent Dieu, ils se stérilisent, s’opposent à tout, tournent en rond à force de tout déconstruire et se mettent à délirer. Il me semble que le citoyen lambda ressort lui aussi avec un sentiment de mal-être profond depuis que l’on cherche à extraire Dieu de la vie artistique et intellectuelle d’abord, politique ensuite, de notre pays.

Dans le même numéro de Sciences Humaines un dossier fait le point sur la science des rêves. Là aussi je suis toujours extrêmement surpris par la fascination que les idées de Freud exercent sur les français. Pourtant les derniers travaux montrent clairement qu’il se trompait sur plusieurs points importants : les rêves sont très nombreux et ne se réduisent pas aux quelques-uns dont on se souvient au réveil ; ils se produisent tout au long du sommeil, et pas à certaines phases seulement ; ils ne sont pas des représentations symboliques de pulsions sexuelles refoulées, mais plutôt un travail du cerveau pour rejouer des scènes de la vie courantes, pour assimiler les nouvelles informations apprises dans la journée et pour retrouver sa cohérence. Les Freudiens rappellent que la méthode de Freud reste valide, ce qui est vrai, mais ils auront du mal à nous faire oublier leur obsession à interpréter sexuellement tous les rêves. Cette idée que les rêves sont l’expression du travail que le cerveau fait à notre insu lorsque nous dormons me tient à cÅ“ur depuis de longues années ; j’y étais parvenu lorsque j’étudiais l’Intelligence Artificielle dans les années 80 en observant l’énorme travail que tout système se devait de faire pour rester en cohérence avec son environnement.

Pourquoi nous avoir bourré le crâne de ces deux théories ? Pourquoi tant de publicité autour de la psychanalyse et du marxisme ? Pourquoi les professeurs de philosophie ont-ils tant parlé de ces deux auteurs ? Il leur aurait fallu jouer la prudence, refuser le statut de vérité scientifique à ce qui n’était que spéculations et ne pas se laisser influencer par leurs idées politiques ou philosophiques. Professeurs et intellectuels aiment à déconstruire les valeurs traditionnelles ; le marxisme leur donnait une occasion de chambouler les structures socioprofessionnelles de la société et de promouvoir l’athéisme et le matérialisme ; la psychanalyse leur donnait une bonne occasion de montrer leur talent à parler librement de sexe et de quelques horreurs que la société nous avait appris à dissimuler. Bonne ou mauvaise nouvelle ? À chacun de voir, mais on mettra maintenant beaucoup de temps à extraire de la pensée populaire les erreurs et contre-sens cachées au sein de ces théories.

Se précipiter sur des théories et les enseigner comme des vérités, c’est bafouer à la fois le bon sens, la philosophie et la démarche scientifique. Aujourd’hui j’ai fini par comprendre que philosopher, ce n’est pas étudier les auteurs,  apprendre à raisonner de façon logique et construire des systèmes de pensée plus ou moins complexes ; c’est simplement regarder plus loin que le bout de son nez et de celui des auteurs à la mode. Et ça, c’est une bonne nouvelle !